“房博士”有问必答

柏仇勇说，同时，必须清醒认识到，中国生态环境质量的改善成效还不稳固，生态环境保护工作仍然任重道远

（7）负责组织开展应急工作的公众宣传和教育。总结的内容主要包括：（1）本次重污染天气的成因。

3.2.2 预警发布预警信息发布遵循归口管理、统一发布、快速传播的原则，按照《广州市突发事件预警信息发布管理规定》执行。（22）中国铁路广州局集团有限公司：负责督促火车站等人员密集场所做好重污染天气预警信息的接收和传播工作。（4）强化工地污染控制。（4）负责组织向公众发布健康防护信息，倡导社会各界自觉采取污染减排行动。可根据本地污染物排放构成调整二氧化硫和氮氧化物减排比例，但二者比例之和不低于总体要求。

倡导进入广州市港区和航道的船舶使用低硫燃料。根据空气污染程度，实行分级响应。预计今年6月底，中国全国性碳排放权交易市场将启动运营。

本文将刊登于《北大金融评论》第8期。如果设计的市场基础框架不好，简陋、有毛病，也不稳定，这些衍生的更高级的功能，可能根本就没有办法去搭建。碳市场和碳价格将为未来碳达峰、碳中和起到重要作用，一个主要的功能考核就是它能否引导大量投资进入碳减排和碳汇（或者称为碳沉降）的领域。第二条，关于碳配额，多排放的人要购买碳配额，碳配额收到的费用应该干什么？我个人看法应该是百分之百全部用于减排的经济活动。

我的想法是，现在搞碳市场的人积极性很高，有些地方没有搞明白，也要上碳市场，全国来讲不一定需要搞那么多碳市场，而是需要基础框架好、能搭建各项主要功能的市场。对于第二题，按照年度总量控制目标测算出几个主要行业当年碳排放的物理强度平均值，将年度配额分给低于平均值（即创造负值配额）的经济活动者。

因为这不是今天的主题，这里就不多说了。但是在整个过渡过程中，特别是前期，其实有一些经济活动没有能够达到零排放，没有真正吸收掉碳，但是它减少了碳，而且可能减得还挺显著，这样的活动能不能得到补偿？如果碳市场设计得不好，这类活动是得不到补偿的。我提几个考核的题目，看看如何解决：一是碳价格应能够产生足够的激励，而且碳价格相对比较稳定，所以能够对长期投资、科技创新起到引导的作用。从过渡的过程来看，大体上来讲，我们未来40年，可能前20年有一些新工艺只要能减少碳排放，就是好事。

究竟如何设计碳市场？看到的细节不够多。送给电网的成本是很高的，那么小的电量，要经过电控设备直流变成交流，交流再经过几轮升压才能进电网。今天的场合不适于讨论碳市场建设的技术细节，我只想简略提示一下如何应答上述四个功能题目的思路。也有人提出来，现在很乐观，新能源已经变得很便宜，不需要任何补贴都可以做到了。

如果出售碳配额自身的这部分钱还拿去干别的，或者是投到别的行业，或者是社保拿去用了，我们控制碳排放的任务就会更加困难了。所以，倒推过来，当前建立合格的碳市场的基础框架是非常重要的。

5年以后的碳价格，那就是碳配额期货价格，到底能不能产生出来？能不能稳定？风险多大？风险概率是如何分布的？这个市场一定要提供碳期货、碳远期这样的价格，才能把相当多的投资，包括有一部分风险投资给吸收过来。为什么？因为从现在的科技和价格趋势来讲，有排放的生产和消费活动，终究还是便宜的，如果真正做到减排或者是零排放的生产、消费活动，肯定比有碳的活动昂贵很多。

所以要考虑过渡前期对逐步减排活动的激励是否到位，要设计一些产品使得这种减排（但不是零排）的投资及运行也能够得到合理适度激励和补偿谁能想清楚、设计好，才能往下做。你违规了就罚你一点钱，你踩线了就罚你一点钱，罚完钱以后，收支两条线，那边政府按照预算增收来安排支出，这是不行的，也起不到激励的作用。如果设计的市场基础框架不好，简陋、有毛病，也不稳定，衍生的更高级的功能，可能根本就没有办法去搭建。所以我提出几个题目，碳市场应该要能解决这几个题目。对于第二题，按照年度总量控制目标测算出几个主要行业当年碳排放的物理强度平均值，将年度配额分给低于平均值（即创造负值配额）的经济活动者。

也有人提出来，现在很乐观，新能源已经变得很便宜，不需要任何补贴都可以做到了。假设5年以后能够提供某个装置能够每月吸收一吨的二氧化碳，它的激励机制在哪里？就是要把5年以后的碳配额的预期销售价格拿过来，作为未来预期的收入，然后计算投资回报，才能使投资者有兴趣投资。

我们是有这样的人才能够设计出来的。从过渡的过程来看，大体上来讲，我们未来40年，可能前20年有一些新工艺只要能减少碳排放，就是好事。

举个例子，大家可能知道的，燃煤电厂是碳排放最大的，烧天然气大概碳排放会减到三分之一左右，且其它污染也少，能不能获得利益的补偿？要不要鼓励呢？后20年的时候恐怕烧天然气也不行。所以，不仅是定价要好，交易机制要好，衍生功能要好，还要考虑好如何使用碳市场调动的资金。

还有一条，如果能实现上述这些功能，如果能够让人满意，往往需要在市场基础框架之上，再去设计多个产品去满足这些功能。也有人说，要解决当前跟GDP的平衡能力，每次挤牙膏挤一点，算作碳配额，要收费。碳市场和碳价格将为未来碳达峰、碳中和起到重要作用，一个主要的功能考核就是它能否引导大量投资进入碳减排和碳汇（或者称为碳沉降）的领域。其实事情并不是那么简单。

所以这种分阶段过程中有不一样的激励对象，前若干年对过渡性减排的激励机制够不够，也是非常值得研究的，碳市场要想办法给出解决答案。送给电网的成本是很高的，那么小的电量，要经过电控设备直流变成交流，交流再经过几轮升压才能进电网。

这可能需要一些金融产品。其中也看到有一些非金融系统的人在设计市场时不太知道这个市场如何弄，就来学习股票交易所，看看股票市场和外汇市场怎么做。

很多人说要上储能设备。如果不能解决这几个题目，碳市场的设计就不到位了。

究竟如何设计碳市场？看到的细节不够多。靠未来的定价和这个过程当中的风险管理所计算出来的投资回报，起到鼓励这种投资的作用。如果拿出来拍卖或交易的配额在总排放量中的比重过小，这个市场可能不稳定，甚至也有人说，弄不好会出现负价格，激励机制就不足且不稳定。所以这种发电最后折算下来成本高，成本高就要补偿，没有补偿的话，投资人就不愿意干。

今天的场合不适于讨论碳市场建设的技术细节，我只想简略提示一下如何应答上述四个功能题目的思路。如果设计的市场基础框架不好，简陋、有毛病，也不稳定，这些衍生的更高级的功能，可能根本就没有办法去搭建。

从家庭的例子来看，储能设备要有蓄电池之类的设备，蓄电池本身并不吸收碳，所以你不能拿它去出售配额。真正熟悉金融产品设计和交易的人，特别是金融工程的人，会觉得这个跟我读研究生时做作业差不多，我可以设计出来。

有人说6月底全国性碳市场就开业了，这比我想象的快。最后我再重复一下，在当前全球多国财政赤字大幅上升、多个政府都债务过重的情况下，特别要防止碳市场的钱被用于别的方面，导致更大的气变融资缺口。